Mimo wyraźnych nawiązań do pierwowzoru (na chwilę na ekranie pojawia się np. Charlie Sheen w roli Buda Foxa) – w sequelu to rozterki miłosno-rodzinno-moralne bohaterów przyćmiewają wątki finansowe – a i te drugie nie zachwycają swoją finezją.

Film wydaje się być bowiem próbą uproszczonego przedstawienia genezy kryzysu finansowego ostatnich lat. Dlatego też w obrazie Olivera Stone’a nie mogło zabraknąć wzmianki o zadłużaniu się ponad stan, bańkach spekulacyjnych, czy skomplikowanych instrumentach finansowych. Wplecione w tekst ciekawostki dotyczące rynków kapitałowych – jak choćby historia tulipanomanii – stanowią ciekawe urozmaicenie fabuły, aczkolwiek dla osób zainteresowanych finansami nie będą niczym odkrywczym.

W porównaniu z nakręconym 20 lat temu pierwowzorem sequel może rozczarować – głównie za sprawą dużej ilości ckliwych momentów, odbierających filmowi dynamikę. I choć trzeba przyznać, że niektóre wymiany zdań są wyjątkowo udane, to w obrazie Olivera Stone’a zdarzają się też dłużyzny. To sprawia, że sequel dzieła z lat 80. raczej nie ma szans na miano filmu kultowego.

Opracowania zawarte w portalu inwestycyjnym www.gazetatrend.pl nie są rekomendacjami w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych lub ich emitentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715). Wydawca i autorzy nie ponoszą odpowiedzialności za szkody poniesione w wyniku decyzji inwestycyjnych podjętych na podstawie opracowań publikowanych w ramach portalu inwestycyjnego www.gazetatrend.pl.

Wszelkie opinie i oceny zawarte w niniejszym serwisie wyrażają indywidualne opinie osób je sporządzających w dniu ich publikacji i nie mogą być interpretowane jako podstawa do podejmowania jakichkolwiek decyzji dotyczących inwestycji dokonywanych przez czytelnika.

Dodatkowe ikony wykorzystane na zasadach licencji Creative Commons: famfamfam Silk oraz FatCow.